重疾險中對重疾定義如此“苛刻”，是坑嗎？

買(mai) 重疾險的時候，有人會(hui) 問：“重疾險就保那麽(me) 多種，每種的定義(yi) 還這麽(me) 明確，那萬(wan) 一我生的重疾，不是這裏麵的種類，或是不符合定義(yi) 怎麽(me) 辦呢？”

那我得反問一下了：“你準備生哪種重疾呀？要不要專(zhuan) 門給你準備生的重疾來設計一款產(chan) 品啊？”

這問題，恐怕回答不上來吧？

試想，任何重疾如果沒有定義(yi) 的話，就等於(yu) 沒有界定邊界，那如何去理賠呢？如果重疾沒有明確的定義(yi) ，理賠時的爭(zheng) 執不是更大嗎？

十年之前，曾經有一段時間，很多媒體(ti) 對重疾險群起而攻之，導向是中國的重疾險保死不保病，生了中國重疾險中規定的重疾，基本就死定了。

其實那時我就對幾乎全世界主要市場的重疾險定義(yi) 做了研究，得出的結論是國內(nei) 國外差不多。

在媒體(ti) 集中炒作後，很多醫生站出來為(wei) 保險公司鳴不平，表示這對保險公司的要求過於(yu) 苛刻，保險公司並不能代替醫院診斷病情。

比如癌症要求必須通過切片確診曾飽受爭(zheng) 議。許多腫瘤科醫生表示，如果不通過切片確診，患者恐怕無法心甘情願地認為(wei) 自己得了癌症。那又憑什麽(me) 要求保險公司這種非醫療機構，斷定患者是否得癌症呢？

每一個(ge) 重疾的定義(yi) ，絕對不是為(wei) 了卡住受保人理賠，反倒是為(wei) 了更加方便的理賠，從(cong) 而明確指引。

而這種指引本身也是隨著時代在不斷進步和發展的，所以並不值得大家反複糾結。