保監重點暗釀轉變,萬寶之爭迫使保險資金舉牌定性

導讀： 7月21日，中國保監會(hui) 主席項俊波在十三五保險業(ye) 發展監管專(zhuan) 題培訓班上詳細闡述了保險業(ye) 需要防範的十大風險，值得注意的是，項俊波在闡述中提到，近年來，少數公司將保險作為(wei) 低成本融資工具，轉變為(wei) 野蠻人。

一句話激起千重浪。

由於(yu) 時間跨度長是資本市場關(guan) 注的焦點，由於(yu) 時間跨度長，參與(yu) 者多，角力過程複雜，爭(zheng) 奪戰中引起關(guan) 注和爭(zheng) 論最多的是寶能部門的使用保險萬(wan) 科基金舉(ju) 牌行為(wei) 。

此外，7月22日收盤時，中國證監會(hui) 監管機構近日集體(ti) 發聲。監管機構基金監管機構的態度也成為(wei) 市場猜測的焦點。

摸底保監態度沿革

事實上，早在2015年12月，中國保監會(hui) 就會(hui) 同中國證監會(hui) 中國銀監會(hui) 一起調查了寶能萬(wan) 科的合規性。

調查結束後，中國保監會(hui) 副主席陳文輝今年3月表示：總體(ti) 而言，前海人壽萬(wan) 科股票並未違反相關(guan) 監管規定，壓力測試結果表明風險可控。

7月24日，北京一家私募權機構負責人表示：當時保監會(hui) 的態度是寶能支持者證明寶能合法合規的重要依據。

從(cong) 監管的角度來看，當時陳文輝認為(wei) ，在萬(wan) 科的股權爭(zheng) 奪戰中，保險公司非保險股東(dong) 與(yu) 其成為(wei) 上市公司股份的一致行動人，是保險資金使用中遇到的新案例和新問題。今後，我們(men) 應該規範一致行動人的現象，不要讓保險資金被使用和錯誤使用，保險資金仍然應該為(wei) 主要保險業(ye) 務服務。

對於(yu) 標準化保險資金使用中的一致行動者現象，陳文輝透露，監管機構將主要從(cong) 標準化保險資金運營過程中隔離相關(guan) 風險，避免保險資金與(yu) 公司治理的矛盾，加強監管協調，全麵實施第二代加強資本約束。

中國保監會(hui) 最近發布了關(guan) 於(yu) 啟用第二代償(chang) 還監管信息係統的通知，要求保險公司從(cong) 第一季度開始通過該係統向中國保監會(hui) 提交第二代償(chang) 還能力季度報告。

7月25日，國泰君安的一位讚助商提出了自己的觀點。從(cong) 目前的規則來看，關(guan) 於(yu) 合規性和合理性的爭(zheng) 論往往醞釀著兩(liang) 個(ge) 完全不同的邏輯係統，導致了當前輿論的分離。

7月21日，中國保監會(hui) 主席項俊波在十三五保險業(ye) 發展與(yu) 監管專(zhuan) 題培訓班闡述了保險業(ye) 需要防範的十大風險中的第十大聲譽風險來，少數公司將保險作為(wei) 低成本融資工具，轉變為(wei) 野蠻人。

正是因為(wei) 各種爭(zheng) 論的參與(yu) 者期待著監管機構的最終定性，項俊波的演講才受到如此高的關(guan) 注。發起人說。

項俊波表示，近年來，少數公司進入保險行業(ye) ，忽視行業(ye) 規則，忽視金融規則，避免保險監管，保險作為(wei) 低成本融資工具，高風險擴大業(ye) 務規模，實現資產(chan) 快速擴張，完全偏離保險安全主營業(ye) 務，成為(wei) 暴發戶、野蠻人。這些保險公司積極的商業(ye) 戰略和投資行為(wei) 引起了社會(hui) 的廣泛關(guan) 注，一些問題甚至成為(wei) 媒體(ti) 和網絡放大後社會(hui) 的焦點。

這也意味著監管機構開始關(guan) 注資金使用的合理性，除了保險公司舉(ju) 牌過程中的合規性和可能造成的經營風險。

保險資險資的爭(zheng) 論

在萬(wan) 科股權糾紛中，市場對寶能牌的質疑主要是針對其牌中使用的保險資金和資產(chan) 管理計劃。

7月25日，北京一家中型基金公司的一位投資總監表示：自安邦以來，市場一直非常關(guan) 注保險資本的列表，但寶萬(wan) 之爭(zheng) 再次將這些問題拋在了桌麵上。在采訪中，他不願意解釋他對萬(wan) 寶之爭(zheng) 的看法。

萬(wan) 科未來的控製權歸屬一直是各種場合討論的焦點，從(cong) 學術界到投資機構，再到監管機構。

例如，在學術界，市場爭(zheng) 論的焦點是使用保險基金購買(mai) 的股票是否有投票權。質疑人認為(wei) ，保險公司的代表萬(wan) 能險賬戶沒有法律依據行使股東(dong) 權利。這引起了許多學者的爭(zheng) 論。

早在7月7日，中國保險法研究會(hui) 副會(hui) 長任自力就提出，前海人壽有權對其萬(wan) 能保險基金購買(mai) 的股份進行投票。

北京大學法學教授劉燕7月20日提出了不同的觀點。前海人壽並不是購買(mai) 股票作為(wei) 一種普通的保險資本，而是實際控製寶藏可以用於(yu) 整體(ti) 收購策略的重要組成部分。萬(wan) 能保險在寶萬(wan) 之爭(zheng) 中的轉型不符合保險監管的理念。前海人壽本應是資本市場長期穩定的機構投資者保險公司，但被實際控製人作為(wei) 收購戰爭(zheng) 的工具。答案不言而喻。”

7月25日，一位接近監管機構的學者，A股市套利空間很大。如果引用海外保險資本監管的思路，可能無法適應國內(nei) 資本市場的具體(ti) 情況。

他認為(wei) ，國內(nei) 市場很難在現行規則範圍內(nei) 明確舉(ju) 牌保險資金的權益糾紛。建議監管機構重新解釋類似的投資行為(wei) 。

此外，包括萬(wan) 科在內(nei) 的質疑者質疑資產(chan) 管理計劃的合同效力，以及轉讓表決(jue) 權和聚盛華缺乏合理依據。事實上，僅(jin) 針對這個(ge) 問題，學術界不同的看法。

例如，劉燕認為(wei) ，資產(chan) 管理計劃不是信托和公司法人，而是合同關(guan) 係。由於(yu) 九項資產(chan) 管理計劃都賦予了巨盛華表決(jue) 權，外人應尊重其協議。即使資產(chan) 管理計劃可能損害優(you) 先委托人的利益，也隻是合同層麵的問題，不一定會(hui) 影響巨盛華按照現行合同行使表決(jue) 權。

想了解更多新聞資訊或有保險規劃需求的朋友，點擊下方圖片，免費報名谘詢，會(hui) 有專(zhuan) 業(ye) 理財師為(wei) 您耐心講解，協助規範投保並提供周全的後續理賠服務。