黑科技評測三款熱銷少兒險，結果。。。

之前，一個(ge) 女性朋友因為(wei) 要給剛出生的孩子買(mai) 保險，找到了我。

她說寶寶剛出生不久，就有保險代理人給她介紹了X佑人生，月子裏也沒空看，前幾天才和代理人聊了聊，覺得代理人介紹的產(chan) 品保障功能非常符合她的需求：

60種重大疾病100%給付（感覺好像很全麵哎！）

12種輕症20%給付（居然還有輕症賠付！）

身故或全殘100%給付（保費能拿回來太好了！）

輕症豁免保費（哇還有豁免！）

保障利益很吸引，保費價(jia) 格更感人，50萬(wan) 保額20年期繳，每年要交1萬(wan) 多保費。就算是她這種年收入30多萬(wan) 元的家庭，也不由得發出感慨：

太™貴了！！！

她聽別人說過，家裏小女兒(er) 的保險保額差不多，但遠沒有這麽(me) 貴，就沒有立刻答應代理人，轉而上網搜信息，發現這款產(chan) 品非常熱銷，於(yu) 是來谘詢我的意見。

我把她的困惑整理了一下，發現基本可以歸納為(wei) 以下幾個(ge) 問題：

1. 知名公司的熱銷產品真的是好產品嗎？
2. 缺乏專業保險知識，如何判斷一個產品是否適合自己？
3. 市場上有沒有比大公司熱銷產品更適合自己的產品？如果有，怎麽找？

針對她的疑惑，我還是請出我們(men) 公司的智能保障規劃“黑科技”係統（以下簡稱“黑科技”）開發者、創必承聯合創始人兼CTO、技術男神於(yu) 鑫回答比較好。

我們(men) 一直都堅持用數據和模型來說話，這次也不例外，於(yu) 鑫會(hui) 用號稱是他“第二個(ge) 親(qin) 兒(er) 子”的“黑科技”係統，以測評方式回答上麵的問題。

下麵我正式交棒給於(yu) 鑫。

大家好，我是於(yu) 鑫。創必承CTO。

言歸正傳(chuan) ，自從(cong) 上次我們(men) 出了一次黑科技評測保單的報告後，很多朋友對我們(men) 的黑科技係統十分感興(xing) 趣，希望我們(men) 能再繼續評測一下熱銷的“少兒(er) 險”。

自從(cong) 分紅險被保監炮轟之後，現在的保險公司發現父母越發看中少兒(er) 險的保障功能，於(yu) 是開始重點力推“少兒(er) 重疾險”。

今天我們(men) 以幾款熱銷的少兒(er) 重疾險為(wei) 例，用“黑科技”為(wei) 父母們(men) 解答“少兒(er) 險怎麽(me) 選”的問題。

為(wei) 了公平起見，我們(men) 基於(yu) 同一個(ge) 家庭的背景數據作比對（保障需求一樣，預算也一樣）。這個(ge) 四口之家的K先生家庭情況如下：

寶寶A，男，今年5歲；寶寶B，女，今年1歲。

家庭年收入：42萬(wan) 元

負債(zhai) ：130萬(wan) 元房貸

教育責任貼現（即未來教育支出換算成今天的支出水平）：69萬(wan) 餘(yu) 元

未來生活支出：69萬(wan) 元

綜上家庭責任合計：265萬(wan) 元

目前流動資產(chan) ：68萬(wan) 元

家庭責任缺口為(wei) ：265萬(wan) 元-68萬(wan) 元=197萬(wan) 元

孩子的重疾需求統一設置為(wei) 市場平均值：50萬(wan) 元

將上述家庭財務數據輸入到“黑科技”係統後，我們(men) 可以開始比較。“黑科技”係統的配置原則

根據K先生的家庭情況來看，家庭合理保費支出占比為(wei) 9.19%，年保費最合理支出約為(wei) 3.8萬(wan) 元。

測評原理很簡單：

1.基於(yu) 同一個(ge) 家庭，如果一定要選擇當時的三款熱銷產(chan) 品（*佑一生2017、*祿倍佑、*佑人生）來解決(jue) 孩子的重疾險問題，我們(men) 看看生成的A、B、C三套方案是否合理。

2.完全交由“黑科技”在市麵產(chan) 品中自由優(you) 選，看看生成的保障規劃方案。

如果K先生的兩(liang) 個(ge) 孩子必須配置市麵熱銷少兒(er) 險“*佑人生2017”，將數據輸入“黑科技”，經過計算選擇，得出的全家保障A方案結果如下：

兩(liang) 個(ge) 寶寶每人重疾50萬(wan) 元保額，合計年保費超過21000元。

方案A全家保費支出，占年收入8.81%，但家庭的總體(ti) 重疾險充足度隻有39。

按照產(chan) 品保額、保障年期、是否多重賠付、是否有輕症賠付、是否保留醫療險等維度綜合計算，“黑科技”係統會(hui) 對家庭各成員在保障充足度方麵進行評價(jia) ——

在A方案中，孩子的保費支出占總保費支出的59.5%，在合理家庭保費支出預算下，父母的保障被大幅擠占。作為(wei) 家庭支柱的先生保費支出占約三成，保障充足度有72%；太太的保費資源嚴(yan) 重不足，支出隻有9.3%，保障充足度隻有24%。

父母作為(wei) 家庭支柱和支付全家保費的人，保費資源反而被孩子擠占，這顯然是本末倒置的。

把孩子們(men) 配置的保險，全換成同時期另一款市麵熱銷少兒(er) 險“*祿倍佑”會(hui) 如何呢？

兩(liang) 個(ge) 寶寶的年保費加起來，達到17700多元。

全家年保費支出37900多元，仍在合理支出範圍內(nei) ，但家庭重疾險充足度並沒比方案A好哪裏去。

就方案配置效果來看，兩(liang) 個(ge) 孩子的保費支出（含醫療險）占比50.2%，先生的保障充足度略好於(yu) A方案，太太依舊可憐，保費支出略微上升至11.8%，保障充足度略微上升到25%。、

這次我們(men) 給兩(liang) 個(ge) 孩子換配“*佑人生（倍*護）”，看看方案C的結果。

兩(liang) 個(ge) 寶寶的年保費為(wei) 接近15000元。

家庭年保費總額35000多元，占總收入比8.34%。

兩(liang) 個(ge) 孩子年保費支出（含醫療險）占家庭年保費比重約46.3%。先生與(yu) 太太的保障充足度，與(yu) 方案B幾乎一致，仍然是保費資源過度被擠占，導致保障不足的狀態。

顯然，如果一定要選擇以上三款熱銷產(chan) 品，在家庭合理預算範圍之內(nei) ，父母的保障充足度都是嚴(yan) 重不足的。從(cong) 三個(ge) 方案的蛛網圖可見一斑（覆蓋麵積越大越好）。

最後一次，我們(men) 不預設任何產(chan) 品，讓我們(men) 的“黑科技”係統根據需求在市麵眾(zhong) 多少兒(er) 險產(chan) 品裏智能優(you) 選，看看結果會(hui) 如何呢？

和A、B、C三款少兒(er) 險的保障額度相同，繳費年期相同，保障期限相同，但兩(liang) 個(ge) 寶寶年繳保費隻有5700元出頭。

年交保費37800多元，保費支出占比9.01%，最大限度貼近合理支出比例9.19%。重疾險充足度大幅提升。

兩(liang) 娃的保費（含醫療險）隻占家庭總保費支出的18.6%左右，卻仍能完成50萬(wan) 元的保險責任，其他的保費資源被合理分配給作為(wei) 家庭支柱的父母，最終大家的保障充足度都幾近十分完善。這才是家庭保障規劃的最終目的。

綜上，四個(ge) 方案一比，我們(men) 發現，所謂的“市麵熱銷少兒(er) 險”，原來並沒那麽(me) 好。如果執著於(yu) 選擇這些產(chan) 品，對家庭整體(ti) 的保障規劃，負麵影響巨大。

為(wei) 什麽(me) 這些熱銷少兒(er) 險會(hui) 如此“耗費”家庭財務資源？我們(men) 可以用一個(ge) 更加簡明的標準來對比衡量：

性！ 價(jia) ！ 比！

這是“黑科技”係統中的一個(ge) 參數標準，可以通俗的理解為(wei) ：“花1元錢保費能買(mai) 到多少元的保障”。但它並不線性等同於(yu) 保額，而是既結合了保障期限、多重賠付等多個(ge) 因素，最終折算出來的保障價(jia) 值。性價(jia) 比的分數越高越好。

不同年齡的性價(jia) 比標準不同。可能對於(yu) 一個(ge) 50歲的人，性價(jia) 比87就很高了；但是對於(yu) 一個(ge) 5歲的孩子，分數不過150都不能算性價(jia) 比高的產(chan) 品。

我們(men) 來看看“黑科技”給上麵四個(ge) 保障方案中的少兒(er) 險，在性價(jia) 比方麵的打分：

A方案：*佑人生2017，性價(jia) 比隻有78.1，即“1元錢購買(mai) 78.1元的保障”。

點評：一個(ge) 幾歲的孩子，為(wei) 了50萬(wan) 元的保額，每年要交1萬(wan) 多元保費，性價(jia) 比肉痛程度不用我多說了吧？

B方案：*祿倍佑，性價(jia) 比87.7

點評：這款產(chan) 品可以賠付三次，性價(jia) 比分數中已經加入了對這一條規定的計算，但還是不能改變性價(jia) 比隻有87.7的結果。

C方案：*佑一生（倍*護）性價(jia) 比135.9

點評：也是重疾賠付三次，間隔期也是1年，跟“福*倍佑”類似，但是性價(jia) 比高出一截。每年8000多的保費還是較高的，市麵上同類多重賠付產(chan) 品，等待期180天，保費大概5000多元。

究竟什麽(me) 是性價(jia) 比高的產(chan) 品？我們(men) 來看“黑科技”係統在最後的優(you) 秀方案中，經過幾百萬(wan) 的運算過程，不知道從(cong) 市場的哪個(ge) 不知名的角落裏，找到的這款產(chan) 品，性價(jia) 比分數高達266.2。

綜合評測和性價(jia) 比兩(liang) 種對比方式，已經很有力的證明：市麵上流行的產(chan) 品性價(jia) 比都不是很高。

熱銷產(chan) 品之所以熱銷，需要付出很多行銷成本，包括人力、廣告渠道、推廣等等，這部分成本也要折算到產(chan) 品中去，由消費者買(mai) 單。

你對孩子的一腔愛，可能相當一部分都“燒”到了廣告溢價(jia) 裏。

當然，我們(men) 的評測並不是針對這三款產(chan) 品故意發難，我們(men) 隻是告訴大家，理性的決(jue) 策和廣告的宣傳(chuan) ，結果往往有巨大差異。

如果遵從(cong) 我之前對家庭保障總結出的三大原則：保障充足、性價(jia) 比高、重在當下。那麽(me) ，將選擇的難題交給“黑科技”解決(jue) ，可能是一個(ge) 更輕鬆省力而效率更高的辦法。

作為(wei) 一個(ge) 成年人，財商成長的一個(ge) 重要的原則就是如何能夠在越來越多、日新月異的行銷手段下，做出理性的分析，保持獨立思考。

Q1/知名公司的熱銷產(chan) 品是不是真的好？

A1/醒醒，你已經看過上麵的“黑科技”評測了。

Q2/怎麽(me) 判斷一個(ge) 產(chan) 品是不是適合自己？

A2/先找專(zhuan) 業(ye) 理財師分析家庭財務狀況，量化保障需求和預算，再據此合理配置。

Q3/市麵上有否比熱銷少兒(er) 險更好的選擇？如果有，怎麽(me) 找？

A3/當然有。找我們(men) 的黑科技幫忙優(you) 選啊！點擊下方圖片，即可體(ti) 驗AI結合專(zhuan) 業(ye) 理財師的免費一對一的保障規劃方案。

另外，已經買(mai) 了少兒(er) 險的朋友們(men) ，也歡迎你們(men) 來找“黑科技”評測你家的“少兒(er) 險”是否坑爹。

想了解更多，或有保障規劃需求的朋友，點擊下方圖片，免費報名谘詢，會(hui) 有專(zhuan) 業(ye) 理財師為(wei) 您耐心講解，協助規範投保並提供周全的後續理賠服務。