誰繳稅多就把業務給誰？一家頭部險企的基層尷尬了

最近，由於(yu) 稅收原因，一些頭部保險公司遇到了新的情況——基層政府排除了政府業(ye) 務。

事情大致如下——一些地方基層政府在關(guan) 注保險公司對地方政府的稅收貢獻清單後，說：政府將支持任何對政府做出巨大貢獻的人的工作。未來，與(yu) 政府相關(guan) 的保險業(ye) 務將交給對政府稅收做出巨大貢獻的企業(ye) 。

因此，一些頭部保險公司遇到了尷尬：

雖然市場份額遙遙領先，但由於(yu) 屬於(yu) 中央企業(ye) ，大部分稅收上繳國家財政，在地方政府列出的稅收貢獻清單中並不領先。

按照地方政府的規定，作為(wei) 網點多、服務能力強的龍頭保險企業(ye) ，不納入地方政府相關(guan) 保險業(ye) 務的選擇對象。

你知道，政府控製著很多保險資源。長期以來，為(wei) 了贏得相關(guan) 的保險業(ye) 務，保險企業(ye) 盡最大努力展示實力，比較服務和各種公共關(guan) 係，以獲得政府的青睞。

與(yu) 政府相關(guan) 保險業(ye) 務的競爭(zheng) 一直非常激烈。然而，無論多麽(me) 激烈，主要保險公司在這項業(ye) 務的競爭(zheng) 中基本上從(cong) 未失敗過，這是過去多年的市場模式。

如今，政府相關(guan) 保險業(ye) 務的所有權將根據地方稅收貢獻而有所不同。

此外，如果各地都這樣做，頭部保險企業(ye) 的業(ye) 務幾乎無法開展。

讓我們(men) 理清相關(guan) 的稅收、業(ye) 務和相關(guan) 問題——

一、為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣？

地方政府的難言之隱

處理中央和地方政府的利益關(guan) 係在那個(ge) 國家都是一個(ge) 非常複雜的問題。改革開放後，我國打破了財政計劃經濟體(ti) 製——

①先看稅製沿革:

1980年實施收支分級，1982年實82年實行總分比例承包，1985年實行分稅、核定收支、分級承包。上述方法包括上交中央財政的金額，導致中央財政收入的比例持續下降，弱中央問題突出。

從(cong) 1994年起，中國開始實施分稅製改革：

中央和地方的支出責任根據權力劃分明確，中央和地方的收入範圍根據稅收類型和企業(ye) 類型劃分，中央和地方稅務機關(guan) 分為(wei) 兩(liang) 套。收入來源穩定、稅收集中、增加收入潛力大的稅收大多被列為(wei) 中央固定收入或中央和地方共享收入。

稅收製度極大地突出了中央財政的主導地位，中央政府控製了中央稅、共享稅和地方稅的立法權。2018年，國家和地方稅務機關(guan) 合並，但稅收製度的基本框架沒有改變。

②再看保險涉及的稅種和分稅繳納:大部分屬於(yu) 中央和省財政

根據現行稅收政策，保險公司應繳納企業(ye) 所得稅、增值稅、個(ge) 人所得稅、房地產(chan) 稅、城市土地稅、城市建設維護稅、車船稅、印花稅 、契稅等等。

各級財政稅收分配如下：

從(cong) 上表可以看出，稅收可以帶來更多的收入，收入屬於(yu) 中央財政和省財政，市及以下政府財政主要依靠較小的稅收支持，市也模仿上級製定資源集中政策，到區縣財政可以征收稅收非常有限。

③最後，政府間稅收競爭(zheng) ：

由於(yu) 稅收關(guan) 係到政府的財政收入，關(guan) 係到政府公務員的收入和相關(guan) 的發展計劃能否完成，政府之間的稅收競爭(zheng) 一直存在於(yu) 古今中外。

國際上有稅收競爭(zheng) 。這是指各國為(wei) 吸引國際流動資本而采取的減稅競爭(zheng) 。

中央和地方政府之間存在縱向稅收競爭(zheng) 。這是指中央和地方政府圍繞稅收征收的政策製定和稅收基礎征收引發的競爭(zheng) 。不同層次的地方政府之間的稅收競爭(zheng) 也是縱向競爭(zheng) 。

該地區同級政府之間存在橫向稅收競爭(zheng) 。各地區通過競爭(zheng) 降低有效稅率或實施相關(guan) 稅收優(you) 惠，吸引其他地區的金流入該地區。

多年來，基層地方政府一直處於(yu) 稅收政策的末端，承擔著上級製定的稅收政策給自己帶來的不利影響。通過製定相關(guan) 措施促進稅收流向該地區的努力從(cong) 未停止過。

二、爭(zheng) 奪險企總部

保險成為(wei) 地方政府稅源的熱點

近年來，疫情的持續和經濟低迷使許多企業(ye) 陷入困境，采取了裁員和減薪措施，甚至關(guan) 閉了工廠和商店，影響了市場消費能力，嚴(yan) 重影響了基層政府的稅收收入。麵對稅收壓力和財務困難，基層地方政府難以冷靜下來，關(guan) 注保險業(ye) 是合理的。

保險業(ye) 是一個(ge) 稅收基礎大、相對穩定的稅收領域。在許多地方，由於(yu) 過去兩(liang) 年其他一些行業(ye) 的稅收萎縮，保險機構在稅收來源中的地位更加突出，在整體(ti) 稅收貢獻中占比更大。雖然地方政府一直在爭(zheng) 奪保險業(ye) 的稅收，但近年來進一步加劇。

比如最常見的措施和方法:采取措施吸引保險機構在當地定居。

對於(yu) 在當地設立總部機構的保險機構，部分獎勵甚至高達數千萬(wan) 元；設立或進入保險分支機構，也將給予財政補貼。各地都不回避，高調發布了高黃金含量的政策。無論東(dong) 、西、南、北，保險機構都成為(wei) 期待星星和月亮的對象。

一方麵，保險機構的進入可以直接增加當地政府的稅收收入，另一方麵，保險機構的增加也可以深化市場的發展，增加當地的稅收收入GDP，促進經濟發展。

雖然這些激勵措施非常引人注目，但通常對保險機構的進入沒有決(jue) 定性影響。

由於(yu) 保險機構的設置和布局不僅(jin) 取決(jue) 於(yu) 經濟發展，還取決(jue) 於(yu) 人才、市場、政策等商業(ye) 環境。這些激勵措施可能無法吸引保險機構定居，但這些措施對保險機構來說總是好消息。

拿出真正的硬措施築巢引鳳，吸引保險機構進駐。雖然也屬於(yu) 稅收競爭(zheng) ，但基本屬於(yu) 良性競爭(zheng) 範疇，可以理解。

三、曲徑通幽的車船險

非正式稅收優(you) 惠手段收優(you) 惠手段出現

這種情況發生在某省會(hui) 城市：

某區縣機動車業(ye) 務在一段時間內(nei) 突然爆發式增長，導致周邊區縣機動車業(ye) 務大幅下滑。

據了解，區縣對辦理機動車保險的車船稅收入進行返利獎勵，使部分中介機構和保險公司跨區域投保車險業(ye) 務，獲得稅收補貼。

這種情況並不孤單，甚至很常見。從(cong) 保險監管政策來看，隻要不超出省際範圍，就不是異地經營，本省轄區內(nei) 保險業(ye) 務異地投保也不違法。

因此，許多地方政府都存在通過稅收優(you) 惠獎勵吸引省內(nei) 異地保險業(ye) 務的做法。

地方政府給出的明顯原因是對達到一定稅額的納稅人給予一定的獎勵。雖然這種獎勵似乎並沒有完全禁止，但這種做法本質上是一種惡性的稅收競爭(zheng) 。

它帶來了幾個(ge) 問題：由於(yu) 部分地區的回扣，省級汽車和船舶稅收入實際上減少了；保險業(ye) 汽車保險的市場競爭(zheng) 更加混亂(luan) ；一些中介機構的稅收獎勵沒有進入大賬戶，而是直接用於(yu) 投保人的回扣，使市場競爭(zheng) 更加難以控製。

四、最大的尷尬來了

政府的保險資源直接與(yu) 保險企業(ye) 的稅收貢獻掛鉤

一些基層政府特別發布計劃，提出保險稅要求，政府指導保險業(ye) 務記錄製度或審批製度，相關(guan) 保險業(ye) 務必須經政府批準，由財政部門領導承保機構選擇工作，在具體(ti) 動員工作中，明確提出誰對政府稅收做出巨大貢獻，政府保險業(ye) 務。

可以理解的是，地方政府希望增加稅收收入，保持地方財政穩定。然而，直接將政府的決(jue) 策權與(yu) 選擇權的保險業(ye) 務與(yu) 稅收貢獻聯係起來仍然存在一些問題：一般來說，保險企業(ye) 的稅收貢獻與(yu) 其業(ye) 務規模和市場地位基本呈正相關(guan) ，但由於(yu) 國家實行稅收分配製度，這種正相關(guan) 係可能會(hui) 被打破。

① 在基層政府，壽險公司的稅收貢獻基本上不如財險公司。

原因是，在基層地方政府享受的與(yu) 保險有關(guan) 的稅種中，車船稅已成為(wei) 一項重要稅種。人壽保險公司不經營車險，當然不能貢獻車船稅。

在政府擁有決(jue) 策權和選擇權的保險業(ye) 務中，許多人壽保險公司可以經營，人壽保險公司甚至在許多業(ye) 務中具有經營優(you) 勢。如果這類業(ye) 務的選擇與(yu) 稅收貢獻有關(guan) ，人壽保險公司必然會(hui) 在競爭(zheng) 中完全失敗。

② 雖然中央保險企業(ye) 的業(ye) 務規模和市場地位優(you) 於(yu) 其他保險企業(ye) ，但也將被排除在地方政府的選擇之外。由於(yu) 中央企業(ye) 的稅收大多直接上繳中央財政，其他保險企業(ye) 主要交給地方財政，如果基層政府的稅收貢獻也可能導致上述情況。

如果出現上述情況，地方政府以稅收貢獻為(wei) 英雄，以稅收貢獻為(wei) 政府相關(guan) 保險業(ye) 務經營權的做法將破壞保險市場的正常競爭(zheng) 形勢。

五、寫(xie) 在最後

統一大市場建設與(yu) 保險公平競爭(zheng)

地方政府重視稅收，采取一定措施促進地方稅收入是可以理解的。但是，如果局限於(yu) 地方利益，以地方稅收貢獻幹預保險業(ye) 務，顯然存在問題。

無論是向中央財政還是地方政府納稅，都是稅收貢獻，不應該區別對待。必須建立這一概念。

2022年4月，中共中央、國務院發布了《關(guan) 於(yu) 加快全國統一市場建設的意見》

加快建立全國統一的市場體(ti) 係規則，打破地方保護和市場分割，開辟限製經濟循環的關(guan) 鍵障礙，促進商品要素資源流動範圍更廣，加快建設高效、標準化、公平競爭(zheng) 、全麵開放的全國統一市場。

《意見》還明確規定，為(wei) 限製商品服務和要素資源的自由流動，不得設置不合理、歧視性的準入和退出條件。

統一的反麵是分割。人為(wei) 關(guan) 閉和切割市場阻礙了國民經濟的發展。歧視性的做法似乎保護了地方財政的利益，但阻礙了統一市場的形成，損害了消費者的選擇和實際利益。

基層政府以地方稅收貢獻決(jue) 定保險經營權的做法，無疑違背了建設全國統一大市場、暢通國內(nei) 大循環國家大戰略的要求。

事實上，早在2018年10月，國務院辦公廳就發布了《關(guan) 於(yu) 進一步推進優(you) 化企業(ye) 環境政策的通知》，提出了堅決(jue) 打破各種不合理的門檻和限製，創造公平競爭(zheng) 的市場環境的要求。

促進政府采購的公平競爭(zheng) 是優(you) 化商業(ye) 環境的核心本質。政府采購市場主體(ti) 不得因所有製形式、組織形式、股權結構、所在地等因素而受到差異或歧視。

綜上所述，要解決(jue) 地方政府的財政困境，就不能急著去醫院。

想了解更多保險知識或赛马会APP下载官网需求的朋友，點擊下方圖片，免費報名谘詢，會(hui) 有專(zhuan) 業(ye) 理財師為(wei) 您耐心講解，協助規範投保並提供周全的後續理賠服務。